Aux III^e, IV^e siècles et peut-être au V^e siècle, dans les pays de la Romania et de façon variable selon les régions, une diphtongaison affecte è et ò toniques (respectivement < ĕ et < ŏ latins, voir mutation vocalique). On l'appelle diphtongaison romane car elle concerne une grande partie des langues romanes. Sa réalisation est la suivante :

-  /è/ > /iè̯/ (> /yè/ en occitan, souvent > /i/ en français)

-  /ò/ > /ʋò̯/ (puis > /üò/, /üé/ en occitan avec de nombreuses variantes possibles, /œ/ en français)

(IPHAF:30-31)

(Détails : PHF-f2:219 et suivantes).

La diphtongaison romane n'affecte que la voyelle tonique, et non la voyelle atone ; pour preuve on peut donner les alternances suivantes :

(l'accent tonique est souligné ci-dessous, je rappelle que cette diphtongaison affecte très peu l'occitan ; je donne ainsi peu d'exemples pour l'occitan mais davantage d'exemples pour le français)

fr feu (< fŏcŭm) (ci-dessous fŏcŭm) / foyer (< *fŏcārĭŭm) ; oc fuòc / fogau (< *fŏcālĕm) ;

fr liège (< *lĕvĭŭm) / léger (< *lĕvĭārĭŭm) ;

fr Nièvre / Nevers (à mieux étudier) ;

fr neuf (< nŏvŭm) / nouveau (< nŏvĕllŭm) ;

fr (il) vient (< vĕnĭt) / venir (< vĕnīrĕ)

it Sienna "Sienne" / senese "siennois"

Il faut préciser qu'il s'agit d'une alternance liée à l'ancienne règle de fermeture des atones du latin.

Dans les domaines gallo-roman et catalan, on peut distinguer deux phénomènes différents : la diphtongaison romane spontanée et la diphtongaison romane conditionnée. Dans ces domaines, les deux types de diphtongaison affectent /è/ et /ò/ toniques mais de façon variable selon la langue ou le dialecte. En une première approche, on peut dire :

- la diphtongaison spontanée se réalise devant n'importe quelle consonne latine (non palatalisée ¹), ou même devant une voyelle en hiatus ;

- la diphtongaison conditionnée se réalise seulement devant une palatale : elle ne se réalise donc qu'après la palatalisation de certaines consonnes latines.

¹ Les consonnes du latin classique ne sont pas des palatales, à l'exception de yod.

Pour les datations, les références sont : IPHAF:182 pour /è/, IPHAF:185 pour /ò/.

La diphtongaison romane se réalise "par l'avant" (c'est la partie initiale de la voyelle qui est modifiée), et aboutit à une diphtongue ouvrante. Cela signifie que son degré d'aperture croît au cours de son émission (la bouche s'ouvre davantage) : è > i̯è ; ò > ʋ̯o. 

Le schéma et la carte ci-dessous permettent de situer l'occitan parmi les autres langues romanes, du point de vue des conditions de la diphtongaison romane.

Schéma : la diphtongaison romane parmi les langues romanes.

Diphtongaison romane spontanée dans la Romania.

Le domaine d'oc est situé ; il montre l'absence de diphtongaison romane spontanée (si ce n'est devant k et w). Le document provient de TIMD:13, adapté. Remarquons que la Dacie (Roumanie actuelle) montre seulement la diphtongaison /è/ > /i̯è/ (je sur la carte) ; cela est à relier avec la date plus tardive de la diphtongaison /ò/ > /ʋ̯ò/, qui aurait affecté la Romania après l'isolement de la Dacie en 271 après J.-C. (DLCALI:67). Cependant, le domaine d'oc est très peu affecté par la diphtongaison, et les domaines catalan, portugais et sarde ne sont pas du tout affectés (sauf pour certains dialectes portugais).

L'évolution ci-dessous concerne essentiellement le français, qui subit la diphtongaison spontanée (l'occitan ne la subit pas) ; quelques mots occitans subissent la diphtongaison conditionnée : lĕctŭm > liech "lit". Seuls ces derniers suivent donc les étapes ci-dessous.

ĕ /é/

> (I^er siècle : ĕ > /è/) /è/

> (diphtongaison romane) /iè̯/

> (assimilation d'aperture : le 2^e élément se ferme d'un degré) /ié̯/

> (vers 1200 : bascule des diphtongues) /i̯é/

> (consonification i > y) /yé/

> (XVII^e siècle : loi de position) /yè/ seulement devant consonne articulée, /yé/ ailleurs.

À continuer.

Voir ci-dessous schéma de la descendance de o latin

Sources : notamment P. Fouché (ci-dessous).

Il faut que j'étudie mieux l'aspect de la fermeture de o (ó, ó) et la loi de position à la fin.

ŏ /o/

> (I^er siècle : ŏ > /ò/) /ò/

> (diphtongaison romane) /ʋò̯/

Voie 1 :

> (assimilation d'aperture : le 2^e élément se ferme d'un degré) /ʋó̯/

> (vers le VIII^e siècle : antériorisation du u) /uó̯/

> (vers 1200 : bascule des diphtongues) /u̯ó/

> (consonification u > ü) /üó/

>

prolongement possible :

> (différenciation de point d'articulation) /i̯ó/

> (consonification i > y) /yó/

> (XVII^e siècle : loi de position) /yò/ seulement devant consonne articulée, /yó/ ailleurs.

Voie 2 :

> (différenciation de point d'articulation) /ʋé̯/

> (vers le VIII^e siècle : antériorisation du u) /ué̯/

> (vers 1200 : bascule des diphtongues) /u̯é/

La diphtongue /ʋò/ est celle qui a donné le plus grand nombre de descendants, avec des diphtongues, des triphtongues variables, ou bien des voyelles simples (après monophtongaison).

L'étude (assez confuse) menée par Jules Ronjat (GIPPM-1:159 à 188) l'amène à distinguer (p. 184) quatre scénarios menant à quatre aboutissements :

(e.g.n.a.)

ω. > /üò/

α. > /yò/ (< /üò/)

β. > /üé/, (/üè/, /üa/, /iè/, /yœ/, /œ/, /u/, /yüé/, /üë/...

ε. > /wé/

Je tente ici de replacer ces scénarios dans le cadre de la Romania. Pour cela, il faut distinguer les étapes suivantes.

1. Diphtongaison ŏ > /ʋò/. On peut distinguer trois phénomènes, qui ont probablement eu lieu à des époques différentes :

- diphtongaison romane spontanée (fŏcŭm > fuòc) ;

- diphtongaison romane conditionnée (par palatale : nŏctĕm > nuech) ;

(- phénomène apparenté : diphtongaison de ūl > /ʋòl/ : cŭcūlŭm > cogüòu).

2. Différenciation /ʋò/ > /ʋé/.

3. Antériorisation du /ʋ/ : /ʋ/ > /u/, typique de la Gaule et de l'Italie du nord.

4. Bascule des diphtongues, exemple : /ʋò/ > /ʋò/.

5. Consonification du premier élément de diphtongue, exemple : /u̯ò/ > /üò/.

6. Différenciation /üò/ > /yò/.

7. Labialisation /üé/ > /üë/ et nombreuses autres transformations pour donner la grande variété de l'aboutissement β ci-dessus.

Je présente ci-dessous une étude particulière de l'étape 3 "antériorisation du /ʋ/", qui a des conséquences fondamentales dans le domaine d'oc.

L'antériorisation du /ʋ/ est un phénomène encore mal expliqué, affectant la majorité de la Gaule et le nord de l'Italie vers le VIII^e siècle. Elle a fait évoluer la prononciation latine de ū depuis /ʋː/ vers /u/. La diphtongue /ʋò/ est celle issue de la voyelle latine ŏ en position tonique libre, au cours de la diphtongaison romane spontanée (début IV^e siècle) ou conditionnée (V^e ou VI^e siècle). On peut logiquement penser que l'antériorisation du /ʋ/ a affecté la diphtongue */ʋò/ en Gaule et en Italie du nord.

Le développement ci-dessous expose un raisonnement personnel, concernant l'occitan, tout en le situant dans l'ensemble de la Romania occidentale. Concernant le français, plusieurs auteurs font intervenir l'antériorisation du /ʋ/ dans l'évolution de /ʋò/ (PHF-f2 ↓, PHF-p ↓, PPH ↓), mais F. de La Chaussée ne le fait pas (IPHAF ↓). Cela voudrait dire que le /u/ dans "nuit" et dans oc. nuech aurait la même origine pour P. Fouché, J.-M. Pierret, N. Laborderie, et une origine différente pour F. de La Chaussée. Le schéma présenté ci-dessous place le français en suivant la première position, qui me semble séduisante par sa généralisation à tout le domaine gallo-roman.

Remarque : Il est regrettable que les articles qui traitent l'antériorisation du /ʋ/ se limitent au devenir du ū latin : mūrum > mur, mātūrum > mûr, frūctum > fruit..., et n'abordent jamais, à ma connaissance, le devenir de la diphtongue /ʋò/.

Le tableau ci-dessous montre que dans les domaines d'antériorisation de /ʋ/ (domaine occitan et domaine français), l'évolution de /ʋò/ s'inscrit dans le schéma d'évolution en /u/, par opposition aux autres domaines où /ʋò/ s'inscrit dans un schéma de conservation de /ʋ/.

	ū /ʋ/		ū > /u/
latin	castillan	italien	occitan	français
	diphtongaison spontanée (occitan : devant k et v)
fŏcŭ(m)	fuego	fuoco	fuòc / fuec...	(feu)
lŏcŭ(m)	luego < lŏcō	luogo	luòc / luec...	luec > lieu
bŏvĕ(m)	buey	bue	buòu...	*buof > bœuf
ōvŭ(m) > ŏvŭ(m)	huevo	uovo	uòu...	*uof > uef > œuf
			diphtongaison conditionnée par palatale
pŏdĭŭ(m)			piòg / pueg...	puy
hŏdĭē	(hoy)	(oggi)	(l) iòi / uei	hui
ĭnŏdĭăt	(enoja)	(annoia)	enueia...	ennuie
mŏdĭŭ(m)	(moyo)		muòg / mueg	mui(d)
*trŏjă(m)		(troia)	trueia	truie
cŏctŭ(m)		(cotto)	quiòch / cuech	cuit
cŏxă(m)		(coscia)	cueissa	cuisse
nŏctĕ(m)	(noche)	(notte)	nuòch / nuech...	nuit
*vŏcĭtŭm > *vŏctŭm ?		vuoto (a.it. vòito) (1)	vuege	vuide > vide
fŏlĭă(m)	(hoja)	(foglia)	fuòlha / fuelha	(feuille)
ŏcŭlŭ(m) > *ŏclŭ	(ojo)	(occhio)	uelh...	uel > œil
cŏrĭŭ(m)	cuero (2)	cuoio (2)	cuer	cuir
lŏngē			luenh...	luinz > loin

Tableau. Prononciation de l'élément de diphtongue u issu de la diphtongaison romane de la voyelle latine ŏ. L'élément u se prononce /ʋ̯/ en domaine de conservation du son latin /ʋ/, et il se prononce /u/ dans le domaine d'antériorisation du /ʋ/> /u/. (Pour le français, les diphtongues ont fortement évolué). Cela permet de penser que c'est l'antériorisation du /ʋ/ qui a transformé les diphtongues en domaine occitan, où elles étaient autrefois semblables au castillan et à l'italien. Le même phénomène s'est probablement produit en français dans de nombreux cas.

(1) Pour *vŏcĭtŭm, it vuoto, voir vŏcĭtŭm (Évolution des proparoxytons).

(2) Pour cŏrĭŭm, on voit le problème dans le tableau : comme l'italien et l'espagnol n'ont pas de diphtongaison conditionnelle, ils ne devraient pas apparaître avec une diphtongaison dans ces langues. (Le mot aurait-il voyagé à partir de la Gaule ?).

Remarque 1 : l'italien présente le type /uo/, mais le type /ue/ existe en Italie au moins dans les Pouilles en salentin médiéval (fueco, lueco, cuero... in DREM:173).

Remarque 2 : il faut que j'étudie nŏcĕt > il nuit (diphtongaison conditionnée par y ? : nŏcĕt > *nŏct > *nòyt ?)

Il faut ajouter que dans les deux îlots de conservatisme du /ʋ/ que sont le domaine franco-provençal et le domaine wallon, les diphtongues concernées se prononcent également avec /ʋ̯/ (d'où peut-être la prononciation /wit/, /nwi/ pour "huit", "nuit"... dans l'accent belge). Voir ū latin > /u/.

↑ Pierre Fouché décrit le phénomène (PHF-f2:293) :

(u.s.p.s.m.g.) "Par suite de la tendance qu'éprouve une voyelle à se fermer au contact d'une autre voyelle plus ouverte (phénomène de différenciation), /òo/ a passé à /óo/ puis à /ʋò/ et /ʋó/. À ce stade, le second élément menacé de s'assimiler à /ʋ/ et de perdre ainsi son individualité, s'est différencié en /é/ ; d'où /ʋé/, qui au moment de la palatalisation de /ʋ/ est devenu /ué/, puis /uë/ (par labialisation de /ë/ diphtongal au contact de /u/ accentué, /üë/ (après déplacement d'accent sur la voyelle la plus ouverte) et finalement /ë/."

(je n'arrive pas à trouver la signification du 2^e o dans /òo/ ci-dessus, que l'auteur écrit sous la forme d'un omicron ; ce doit être un "o moyen")

Le même auteur signale pour la diphtongue /uœ̃/ (PHF-f2:368) :

(u.s.p.s.m.g.) "buœ̃n < bŏnu, cuœ̃ns < cŏmes, suœ̃n < sŏnu, tuœ̃nt < tŏnet, buœ̃ne < bŏna, suœ̃ne < sŏnat, tuœ̃ne < tŏnat, uœ̃m < hŏmo. Cf. de plus tuœ̃n, suœ̃n, avec les féminins correspondants tuœ̃ne, suœ̃ne. Remarque : Dans les dialectes où la palatalisation de /ʋ/ a été relativement tardive, on a eu une diphtongue /ʋœ̃/, au lieu de /uœ̃/."

Jean-Marie Pierret donne (PHF-p:189) :

(u.s.p.s.m.g.) "Les graphies les plus anciennes attestent uo (buona : Eulalie, 1). Le segment final se différencie en [é], d'où [ué̯]. On suppose que [ʋ] est passé à [u] (comme dans tous les [ʋ:]), puis que [é] a été labialisé en [ë]. Lors du changement d'accentuation de la diphtongue, [u] est devenu [ü], qui a fini par disparaître. La prononciation [ë] est attestée à la fin du XII ^e siècle déjà. Les graphies sont uo, puis ue, enfin eu et parfois œu."

↑ Noëlle Laborderie signale pour nŏctĕm (PPH., p.n.a.) :

(u.s.p.s.m.g.) "IX^e-X^e siècle, comme dans la diphtongaison spontanée" : différenciation /ʋói/ > /ʋéi/, puis antériorisation de /ʋ/ > /u/ : /ʋòi/ > /uéi/... > nuit.

Par contre, selon Gaston Zink, l'antériorisation de ʋ dans la diphtongue /ʋò̯/ s'est réalisée tardivement, "sous la seule attirance de -é-" lorsque qu'on a eu /ʋò̯/ > /ʋé̯/ :

PHF-z:131 (e.g.s.p.s.) "Le ʋ- diphtongal de /ʋò̯/ > /ʋé̯/ (< ò libre ou entravé par yod), accentué mais nécessairement bref, se palatalise plus tardivement et sous la seule attirance de -é- (lequel ne lui doit rien, comme le montre l'espagnol, privé de /u/ : bueno, -a). La forme première uo est encore en place dans Eulalie : Buona pulcella fut Eulalia (vers 1) et la palatalisation ne devient effective dans la triphtongue (transitoire) uei qu'au cours des IX^e et X^e siècles et dans la diphtongue ue qu'au XI^e siècle."

↑ De même, François de La Chaussée (IPHAF:125) ne fait jamais intervenir l'antériorisation du /ʋ/ pour le français : pour ʋói puis ʋèi (nŏctem, cŏrium) :

(e.g.s.p.s.) "La triphtongue perd son élément médian : /ʋói̯/ > /ʋéi̯/ > /ʋi̯/, et le /ʋ/ avance son lieu d'articulation sous l'influence du /i/, d'où /ui/ qui bascule en /üi/."

Pour cŏr > "cœur", voir datation uo > ué pour le type "cœur".

Pour fŏcŭm > "feu", voir fŏcŭm "feu".

Schéma de l'évolution du ŏ tonique libre dans la Romania

J'indique dans le schéma ci-dessous ce que j'appelle le "type fuoco" (toute la branche de /ʋò/ menant à it fuoco, oc fuòc, fiòc) ; et le "type fuego" (toute la branche menant à esp fuego, oc fuec, fr "feu", a.sal. fueco). Voir aussi ci-dessous l'évolution détaillée de fŏcŭm.

Schéma. Descendance de la voyelle latine ŏ tonique libre dans la Romania. Proposition personnelle, représentation sous forme d'arbre phylogénétique, avec l'exemple de fŏcŭm "feu" (ʋ̯, u̯, ò̯, é̯ représentent des éléments faibles de diphongues ; ü, y, w des semi-consonnes). Ce schéma doit pouvoir expliquer aussi en grande partie les variantes dialectales issues de la diphtongaison romane conditionnée (nŏctĕm > nuech...) et de la diphtongaison ūl > ʋòl (cŭcūlŭm > cogüòu...).

Pour ʋò > ʋé, il est possible que cette évolution se soit réalisée plusieurs fois dans la Romania, indépendamment dans plusieurs régions. Voir par exemple la différenciation assez tardive quor > quer pour "cœur" (XI^e siècle).

Pour l'évolution menant au type français "feu", le scénario est discuté ; beaucoup de linguistes français rattachent bien l'évolution *ʋé > *üë à l'antériorisation du ʋ, mais F. de La Chaussée ne le fait pas (ci-dessus). D'où le chemin en poitillés et les points d'interrogation, avec deux voies possibles.

Pour la datation de l'antériorisation de ʋ, voir la discussion pour le domaine d'oïl à Évolution de la diphtongue /ʋò̯/ < ŏ. 

Pour l'occitan, l'étude ci-après montre que la diphtongaison romane spontanée affecte assez souvent les /ò/ toniques libres suivis de k ou w et non les /è/, alors que pour le français par exemple, elle affecte /è/ et /ò/ toniques libres devant n'importe quelle consonne. Pour l'occitan, les auteurs ont souvent inclus la diphtongaison devant k et w dans la diphtongaison conditionnée (conditionnée par k et w). Mais devant k et w, cette diphtongaison est à mettre à part puisqu'elle se réalise souvent en castillan : fŏcŭm > fuego, bŏvĕm > buey, nŏvĕm > nueve, nŏvŭm > nuevo, ŏvŭm > huevo,  cæcŭm > ciego, *relĕvum > relieve (mais lĕvĕm > leve). Or en castillan, la diphtongaison conditionnée (au sens commun) ne s'est pas réalisée, pour une raison mal connue (nŏctĕm > noche, hŏdĭē > hoy, pĕctŭm > pecho, fŏlĭăm > hoja... (mais vĕt(ŭ)lŭm > viejo). Dans le site, j'adopte ainsi la dénomination : diphtongaison spontanée de /ò/ devant k et w.

L'expression "diphtongaison spontanée devant k et w" peut donc sembler paradoxale puisqu'elle semble plutôt conditionnée que spontanée. Mais il faut se situer dans l'ensemble des langues romanes. La diphtongaison spontanée affecte de manière semblable le français, l'italien (miele, fiero, dieci, cuore...), et de façon plus intense le castillan, dans lequel même les voyelles entravées sont diphtonguées (ferru > hierro ; herba > ierba ; terra > tierra ; morte > muerte). Donc on peut considérer que dans "l'échelle d'intensité de la diphtongaison spontanée", l'occitan se situe dans à un degré très faible ; le français et l'italien y sont placés à un degré fort, et le castillan y est placé à un degré maximal.

Concernant le français, T. Scheer et Ph. Ségéral attirent l'attention sur le fait qu'il existe très souvent des variantes non diphonguées, sous-estimées par les linguistes, et qui témoignent d'une variation de la diphtongaison romane.

PH-2020:222 : "La diphtongaison romane est intrinsèquement productrice de variation : très souvent les mots qui la pratiquent connaissent également une forme non diphtonguée (que les grammaires typiquement ne mentionnent pas). Cette forme est souvent minoritaire ou rare, mais dans certains cas parfaitement courante selon la documentation du TL : feru > fier, fer FC  fier, lep(o)re > lievre, levre FC lièvre, mel > miel, mel FC miel, cor > cuer, cor FC cœur, novu > nuef, nof FC neuf."

Une telle variation n'existe pas pour la diphtongaison française (pira > peire, poire FC poire ne connaît pas de formes non diphtonguées).

Concernant l'occitan, on peut constater aussi une telle irrégularité, par exemple (ci-dessous) nŏvŭm > formes non diphtonguées pr nòu, d nòve ; formes diphtonguées lim niòu, rouerg nuòu "neuf, adj."...

Même au sein du même dialecte, l'irrégularité est notable :

nŏvŭm > pr nòu "neuf" (pas de diphtongaison) ;

bŏvĕm > pr buòu, biòu "bœuf" (diphtongaison).

Cette irrégularité témoigne d'accents variables selon les mots au sein même d'une région de l'Empire Romain, tout en marquant des différences très nettes entre régions, par exemple entre futur domaine d'oc et futur domaine d'oïl.

La diphtongaison romane spontanée affecte très peu le domaine d'oc (voir ci-dessus) : elle affecte seulement la voyelle ò tonique libre devant les consonnes k et w. De ce fait, l'expression "diphtongaison spontanée" est ambiguë pour le domaine d'oc, car on pourrait dire aussi que la diphtongaison est conditionnée par k et w subséquents. D'où des contradictions entre les auteurs. Mais comparativement aux autres langues romanes, il faut bien l'inscrire dans ce qu'on appelle la diphtongaison spontanée (voir ci-dessus).

La diphtongaison spontanée s'est produite dans la moitié nord de la Gaule :

- vers le début du III^e siècle pour la voyelle è (IPHAF:182) ;

- vers le début du IV^e siècle pour la voyelle ò (IPHAF:185).

Peut-être en est-il de même pour le sud de la Gaule.

Cette partie exprime des études et des conclusions personnelles, développées ici en 2017.

Comme expliqué ci-dessus, l'expression "diphtongaison spontanée" est ici ambiguë, puisqu'en occitan, on pourrait dire qu'elle est conditionnée par /k/ et /w/ subséquents. Mais il faut malgré tout la ranger dans la diphtongaison qu'on qualifie de spontanée, voir ci-dessus.

Par ailleurs, cette diphtongaison ne touche que la voyelle /ò/, et pas dans tous les mots.

Le site essaie de répertorier tous les mots concernés (ils ne sont pas nombreux), et en effet ceux contenant /è/ n'ont pas diphtongué.

En fonction des éléments précédents, on peut dire pour l'occitan :

au début du IV^e siècle pour la voyelle ò tonique libre devant k ou parfois w : 

/ò/ > /ʋò̯/

  

La voyelle /è/ ne diphtongue jamais en occitan devant k, au contraire du français, où sa diphtongaison est générale.

Jules Ronjat (GIPPM-1:151) ne donne qu'un exemple très marginal de cette diphtongaison en occitan : un possible suffixe latin *-ĕcŭ > suffixe béar -iec, que l'auteur ne trouve que dans béar (ar)rebohiec "revêche" (GIPPM-3:350-351 ; "-iego ≈ -ego est fréquent en esp, port"). Il cite aussi le cas de sæquĭt "il suit" (ci-dessous), bien qu'on n'ait pas affaire à la consonne /k/, mais /k^w/.

L'ancien occitan montre l'absence de diphtongaison de /è/ : cæcŭm > cèc /sèk/. Cæcŭm fait visiblement partie des cas où æ a évolué en /è/, voir la monophtongaison de æ et œ. En espagnol, on a ciego, en a.fr. cieu, ciu, ciuv (ceu, cé) : il y a bien diphtongaison de /è/ dans ces langues (cæcŭm > cieu, IPHAF:56). Pour l'a.fr. ciuv, voir ci-dessous "grive".

Par ailleurs pour l'a.fr., selon PHF-f3:630, la chute de ɣ (< k) précède dans ce cas l'évolution -u > -ó, menant à la triphtongue ieu dans cieu. Ce cas s'oppose au cas -ācŭm > -ay, pour lequel la chute de ɣ est plus tardive car en position juste post-tonique. Pour cæcŭm, la diphtongaison romane assez précoce amène ɣ en position plus éloignée de l'accent tonique, donc en position plus faible, et entraîne donc sa disparition précoce au moment où -u est encore prononcé /ʋ/.

cæcŭm /kèːkʋ/ "aveugle"
Occitan :
> (vers l'an 300 : 2es palatalisations)  */͜tsèkʋ/
> (vers l'an 400 : sonorisations)  */͜tsègʋ/
> (fin Ve siècle : -u > -ó)  */͜tsègó/
> (à partir du VIe siècle : dépalatalisation)  */tsègó/
> (VIIe, VIIIe siècle : apocopes) */tsèg/
> (renforcement de g devenu final)  */tsèk/ > (vers l'an 1200 : désaffrication)  */sèk/	| |	→ AO cȩc
féminin : cæcăm /kèːka/ "aveugle"
> (vers l'an 300 : 2es palatalisations)  */͜tsèka/
> (vers l'an 400 : sonorisations)  */͜tsèga/
> (à partir du VIe siècle : dépalatalisation)  */tsèga/
> (vers l'an 1200 : désaffrication)  */sèga/		→ AO cȩga (SDouc in VSD:226)
Français :
> (vers l'an 300 : 2es palatalisations, IIIe et IVe siècles : diphtongaison romane)   */͜tsiè̯kʋ/
> (vers l'an 400 : sonorisations)  */͜tsiè̯gʋ/
> (Ve siècle : spirantisation puis amuïssement avant -u > -ó)   */͜tsiè̯ɣʋ/ > */͜tsiè̯ʋ/
> (synérèse) */͜tsiè̯ʋ̯/
> (à partir du VIe siècle : dépalatalisation)  */tsiè̯ʋ̯/ > (vers 1200 : désaffrication et bascule des diphtongues) /si̯éʋ̯/ (selon PHF-f2:330 - mais il n'est pas clair - la bascule des diphtongues entraîne è > é)	| | | |	→ a.fr. cieu
féminin : ? je n'ai pas trouvé de féminin en a.fr. mais on peut reconstituer *ciue, *cive, voir griue, grive ci-dessous (féminins analogiques). Par ailleurs je pense que cæcăm mènerait régulièrement à *cieie.

Le cas est identique à celui de cæcŭm ci-dessus. L'occitan n'a pas diphtongué /è/ : græcŭm > grèc /grèk/, /grè/. En français et en espagnol, le mot a diphtongué : a.fr. grieu, griu, esp griego. Le français "grec" est un emprunt au latin (CNRTL), ou bien à l'occitan.

Pour le français "grive" : (on pensait que cet oiseau hivernait en Grèce).

P. Fouché (selon PHF-f2:331) donne un paradigme en a.fr. : 

masculin : CSS gris, grieus / CRS grieu, griu, *grif

féminin : CSS griue, grive / CRS griue, grive 

Voici l'évolution phonétique et analogique proposée pour ce paradigme a.fr. :

(nom) græcŭs /grèːkʋs/ "grec"    (selon PHF-f2:331)
> (évolution comme cæcŭm > cieu ci-dessus) */griè̯ʋ̯s/
> (évolution particulière de ʋ̯ devant -s) */griè̯ü̯s/ > */griè̯i̯s/
> (iei > i) /gris/	→ a.fr. (CSS) gris

(acc) græcŭm /grèːkʋ/
> (évolution comme cæcŭm > cieu ci-dessus) */griè̯ʋ̯/	→ a.fr. (CRS) grieu
Analogie du CSS sur le CRS grieu : formation d'un nouveau CSS (rajout du -s) grieus   (PHF-f2:331, remarque II)	→ a.fr. (CSS) grieus
Analogie du CRS grieu sur le CSS gris : grieu > griu */griʋ̯/ (réduction de la triphtongue)  (PHF-f3:643)	→ a.fr. (CRS) var griu
Féminisation de griu : griu + -e > griwe (PHF-f3:643)	→ a.fr. (fém) griue
(renforcement de w) > grive  (PHF-f3:644)	→ a.fr. (fém) var grive
Masculinisation probable du masculin sur le féminin grive (comme "juif" sur "juive") selon le paradigme vis (< vīvŭs) / vif (< vīvŭm).   (PHF-f2:331, remarque II)	→ a.fr. (CRS) *grif

Pour l'occitan : dĕcĕm > dètz. La voyelle /è/ n'est pas affectée en occitan, mais elle l'est en français (dix < *dièitsé). On pourrait cependant opposer que cela ne prouve pas l'absence de palatalisation devant k car dans dĕcĕm, k a pu évoluer par palatalisation avant la diphtongaison (voir "Du latin au provençal 2",  troisièmes palatalisations). La palatalisation de ke en position faible (c'est-à-dire après voyelle) a en effet eu lieu vers le même moment, au III^e siècle, et l'ordre palatalisation / diphtongaison n'aurait pas été le même en français et en occitan.

On aurait donc (scénario 1) :

occitan : dĕcĕm > */dèké/ > (3^e palatalisation, sans i diphtongal) */dètsé/ > (diphtongaison devant k : trop tardive) .... > dètz
(scénario 2) :

occitan : dĕcĕm > */dèké/ > (pas de diphtongaison devant k) */dèké/ > (3^e palatalisation, sans i diphtongal) */dètse/ > dètz

Pour le français :

(IPHAF:115, 124, n'est pas très clair, je déduis de son texte le scénario suivant)

français : dĕcĕm > (3^es palatalisations, avec i diphtongal, et diphtongaison spontanée) */dièits'é > * /dits/ > dix

Ou bien (c'est ce que comprend PHF-p:195 : "Pour de La Chaussée (114-115)...") :

français : dĕcĕm > (diphtongaison devant k) dièké > (3^es palatalisations, avec i diphtongal) > */dièits'é/ > dix

(Les deux scénarios sont possibles car les 3^es palatalisations et la diphtongaison spontanée de è ont dû se réaliser dans la 1^e moitié du III^e siècle).

Là encore, /è/ est diphtongué en français, mais pas en occitan :

occitan : prĕcăt, nĕcăt > prèga, nèga ;

français :

prĕcăt > */prièkat/ > */priègat/ > */prièɣat/ > */prièyat/ >... /priə/ > prie (IPHAF:55) (influence analogique des formes rhizotoniques sur l'infinitif : preier > prier)

nĕcăt "il noie" > normalement _＊nie mais cette fois, les formes téléotoniques ont influencé les formes rhizotoniques, "ce qui a permis de le distinguer de "nier"" (CNRTL).

Là aussi, l'ancien occitan montre l'absence de diphtongaison de /è/. L'évolution de sæcŭlŭm est "demi-savante" en occitan comme en français (sinon elle aurait abouti à */si̯èl̮/, en occitan comme en français). En utilisant le raisonnement ingénieux de NDSAF:59, 60, on aurait à la fin du III^e siècle les formes /sèkʋlʋ/, /sèklʋ/, obtenus par un traitement savant ayant évité la palatalisation populaire kl > l̮ ou la syncope. Dans ces deux formes (qu'il y ait eu syncope ou non), la diphtongaison devant k aurait pu se produire en traitement populaire si elle existait en domaine occitan. Or les attestations en ancien occitan sont seulement sègle, sècle (LR). Il n'y a donc pas eu de diphongaison de /è/. Signalons que le groupe occlusive + liquide (muta cum liquida) comme -kl- ne fait pas entrave (IPHAF:36 ; et ci-dessous è et ò devant muta cum liquida), et donc n'empêche pas une diphtongaison éventuelle de la voyelle antécédente. L'occitan siècle est un emprunt au français GIPPM-1 p 202).

Le lat.pop. sæquĭt était utilisé à la place du lat.class. sequitur : dans ce cas, il y a une diphtongaison de /è/ dans une partie du domaine d'oc : sæquĭt a évolué en (AO) siec / sèc (voir notamment les formes dans HLPA:67) ; comparer avec IPHAF pp. 58, 59 pour l'évolution avec le français (à mieux étudier). Siègue "il suit" est donné en (pr.ma.), sièc en (l) et sièt en (g) (TDF). Il est possible que cette diphtongaison provienne de l'influence de qu /k^w/, et non de /k/.

La voyelle /ò/ diphtongue en occitan, comme en français.

latin LPC		occitan		français
ŏ devant c	>	/u̯ò/, /u̯è/	>	/(y)ë/
cŏquŭm > cŏcu(m)		AO cuòc, cuec (1)		queux
crŏcŭ(m)		AO gruòc, gruec		("jaune" : crocus, safran)
fŏcŭ(m)		fuòc, fuec		feu
jŏcŭ(m)		jòc, juec		jeu
lŏcŭ(m)		luòc, luec		lieu
hŏc		AO uec (òc)		(oui < hŏc ĭllĕ)
sŏcră(m)		AO sǫgra, suegra, soeire (2)		a.fr. sogre, soivre "belle-mère"
sŏcrŭ(m) (sŏcĕrŭm)		AO sǫgre, suegre, sǫcre (2) (sǫzer, soer, soei)		a.fr. sogre, suire "beau-père"

Tableau (ci-dessus) : diphtongaison de /ò/ devant /k/. Elle a affecté l'occitan comme le français (mais elle a évolué en français).

Pour l'occitan, il existe les variantes non diphtonguées (còc, fòc, jòc, lòc, nòis) situées en général en Gascogne et Languedoc occidental.

(1) cuoc n'est pas donné dans DOM mais il est donné dans GAP:74.

(2) Pour sŏcrăm, sŏcrŭm, je pense qu'il y a eu diphtongaison spontanée pour certaines variantes (suegra, suegre), comme pour l'espagnol suegra, suegro. Le TDF indique suegra, suegre en pr.ma.. L'italien suocera, suocero proviennent des variantes non-syncopées latines sŏcĕrăm, sŏcĕrŭm.

- En français, par disparition complète de la consonne intervocalique (voir "Clivage oc / oïl" : évolution de c (k)), une triphtongue de coalescence est apparue (fʋòʋ̯). Puis elle a été réduite par assimilation (monophtongaison). Voir aussi ci-dessus schéma d'évolution du ŏ tonique libre.

   fŏcŭ(m) (IPHAF:56, 125)

> (dipht.spont. début du IV^e siècle) /fʋòkʋ/

> (vers l'an 400 : sonorisation) /fʋògʋ/

> (V^e siècle : spirantisation en Gaule du nord) /fʋòɣʋ/

> (V^e siècle : amuïssement de ɣ et triphtongue de coalescence avant l'ouverture -ʋ > -ó, qui date de la fin du V^e siècle) /fʋòʋ/

> (différenciation ʋò > ʋé ; elle a pu se faire avant) /fʋéʋ̯/

(à partir d'ici, je fais une synthèse de IPHAF et PHF-p:190 ; ce dernier donne un retour à ò : /fʋéʋ̯/ > /fʋòʋ̯/ > /fʋëʋ̯/, que j'ai supprimé)

> (labialisation de l'élément médian de triphtongue) /fʋëʋ̯/ (1)

> (transfert de l'accent sur l'élément médian de triphtongue) /fʋëʋ̯/

> (différenciation ʋë > ië) /fiëʋ̯/ (cette étape n'existe pas selon IPHAF)

> (amuïssement du premier élément de triphtongue derrière labiale ou k) /fëʋ̯/ (2)

> (amuïssement de ʋ̯) > /fë/

- En occitan, le k > g mais ne disparaît pas, empêchant la triphtongaison de se réaliser. Le u > ó final disparaît, g devient final et se renforce en -k- ("retour" vers k), qui est encore prononcé dans certaines régions ; la diphtongue initiale demeure, mais elle peut se différencier précocément, donnant fuec, (type fuego). Voir aussi ci-dessus schéma d'évolution du ŏ tonique libre.

fŏcŭ(m) (propositions personnelles)
> */fòkʋ/	→ *fogu > fòc des P.O. au T.e.G. (type catalan)
> (début IVe siècle : dipht.spont.) */fʋòkʋ/
> (vers l'an 400 : sonorisation k > g) */fʋògʋ/
> (fin Ve siècle : ŭ final > ó) */fʋògó/
(voie 1 : type fuoco)
> (VIIe, VIIIe siècles : apocopes) */fʋòg/
> (durcissement -g > -c) */fʋòk/
> (VIIIe s. : antériorisation du ʋ) */fuòk/
> (vers 1200 : bascule des diphtongues) */fu̯òk/ fuòc	→ /füòc/ à Conques (Aveyron), /füò/ en Trièves, Vercors (GIPPM-1:169, ALF carte0558).
(> (différenciation uò > iò) > */fi̯òk/)	→ fiòc, type général en pr.rh. et l.
(voie 2 : type fuego)
> (différenciation précoce ʋò > ʋé) */fʋégó/
> (VIIe, VIIIe siècles : apocopes) */fʋég/
> (durcissement -g > -c) */fʋék/	→ fué /fwa/ (type franco-provençal, voir ALF carte0558) (1)
> (VIIIe s. : antériorisation du ʋ) */fuék/
> (vers 1200 : bascule des diphtongues) */fu̯ék/ fuec	→ /füœk/, /füé/, /füœ/... : type général en pr.ma., v-a , niç.

La voyelle /è/ ne semble jamais diphtonguer en occitan, au contraire du français.

latin LPC		occitan		français
ĕw + voyelle	>	èv -èu en finale		/i̯èv/ -/i̯èf/ en finale
brĕvĕ(m)		brèu		a.fr. brief "bref"
lĕvĕ(m)		lèu		-
lĕvat		lèva		a.fr. (il) liève "(il) lève"
*relĕvum		relèu		relief

Tableau (ci-dessus) : diphtongaison spontanée de è devant /w/, absente en occitan, présente en français.

La voyelle /ò/ diphtongue souvent en occitan, et toujours en français.

Ci-dessous, en occitan, nŏvĕm et nŏvŭm diphtonguent parfois (mais pas en provençal) ; pour jŏvĕnem le cas est plus complexe car plusieurs formes latines initiales sont à envisager (voir ci-dessous).

latin LPC		occitan		français
ŏw + voyelle	>	/u̯òʋ̯/...	>	/œ/ -/œf/ en finale
bŏvĕ(m)		buòu		bœuf
jŭvĕne(m) > jŏvĕne(m) (1)		(d) juene (2)		jeune
mŏvet		AO muou, mueu (3)		meut
ōvŭ(m) > ŏvŭ(m) (1)		uòu		œuf
nŏvĕ(m)		(nòu), dialectes : nuòu, niòu... (4)		neuf
nŏvŭ(m)		(nòu), dialectes : nuòu, niòu... (4)		neuf
plŏvĕrĕ, plŏvĭt (1) (5)		AO pluoure, pluou		pleuvoir, il pleut

- français

Pour la forme latine, voir jŭvene > jŏvene est lié à w > β.

(IPHAF:112, 190 donne seulement quelques étapes ci-dessous avec la diphtongaison spontanée de ò ; je discute des autres étapes, en utilisant notamment l'évolution de ŏ en français, voir cŏr > cœur)

jŭvĕnĕm /yyʋwéné/
> (Ier siècle : y > dj, w > β, ŭw > ŏβ, ŏ > ò) jŏvĕnĕ(m) */djòβéné/
> (IIIe siècle : β > v) */djòvéné/
> (début IVe siècle : dipht.spont.) */djʋòvənə/	→ a.fr. juvene (Alexis) (graphie ou prononciation conservatrice ?)
> (fin Ve s. : syncope entre v et n, voir Stĕphănŭs) */djʋòvnə/
> (durcissement de v en position préconsonantique) */djʋòfnə/
> (quand ? différenciation ʋò > ʋé) */djʋéfnə/ (1)
> (ʋ labialise è en œ) */djʋœfnə/
> (vers le VIIIe siècle, PHF-f2:368 : antériorisation de ʋ) */djuœfnə/	→ a.fr. juefne (Rou)
> (amuïssement du f ?) */djuœnə/ (2)
> (nasalisation devant n à partir du XIe siècle) */djuœ̃nə/ (probablement très proche de l'étape suivante, ou simultanément, et de plus l'élément u doit se nasaliser aussi : /ũœ̃/ : IPHAF:136)
> (bascule des diphtongues, et désaffrication dj > j, vers 1200) */juœ̃nə/ > */jüœ̃nə/
> (amuïssement de ü) */jœ̃nə/
> (dénasalisation à partir de fin XVIe s.) /jœnə/
> (amuïssement de la finale) /jœn/	→ jeune

- occitan : l'AO ne connaît que deux formes : jọine et jọve, qui ont donné les deux formes toujours employées aujourd'hui : joine, jove. Pour ces formes, GIPPM-2:117, 256, donne l'étymon latin classique jŭvĕnĕm (et non jŏvĕnĕm, contrairement au français ci-dessus). Le FEW (5:95a) signale aussi que les formes occitanes reposent sur jŭvĕnĕm (avec ŭ), comme pour rou june, it giovane, esp joven, port jovem, cat jove, alors que les formes françaises reposent sur jŏvĕnĕm. En effet, dans AO jọine, jọve, ọ tonique implique un étymon avec ŭ tonique (ŭ > ó). Cela explique donc qu'il n'y a pas eu de diphtongaison spontanée de ò devant w, contrairement au français.

Pour oc joine, je vois deux scénarios possibles. La forme latine sans v : jŭĕnĕ, attestée dans les inscriptions, pourrait mener à joine de façon simple, mais on explique alors moins facilement la conservation du -e ; cette forme aurait plutôt mené à _＊join.

 

jŭvĕnĕm /yyʋwéné/ "jeune" :

Pour oc joine (voie par syncope)

scénario 1

> (I^er siècle : y > dj, w > β) */djʋβéné/

> (III^e, IV^e siècles : β > v,  ʋ > ó, syncope) */djóvné/

> (VII^e, VIII^e siècles : le -e échappe aux apocopes) */djóvné/

> (quand ? vocalisation de v devant consonne) */djóʋ̯né/

> (quand ? óu̯ > ói) */djói̯né/  → joine

scénario 2 (moins probable)

> (amuïssement de v au contact de ŭ) jŭĕne

>  (ʋ > ó) /djóéne/

> (différenciation d'aperture) joine

> (résistance à l'apocope : difficile à expliquer) → joine

Pour oc jove (voie par apocope de type occitan)

> (I^er siècle : y > dj, w > β) */djʋβéné/

> (III^e, IV^e siècles : β > v,  ʋ > ó, résistance à la syncope) */djóvéné/

> (VII^e, VIII^e siècles : apocope) */djóvén/     →  AO jọven

> (XI^e siècle : apocope de type occitan, suite)  →  AO jọve, OM jove

Pour les formes (d) jueine, juene, savoyardes joeno /dzwéno/, /dzüéno/, /djwano/... témoignent peut-être d'une diphtongaison spontanée (scénarios ci-dessous à revoir) :

> (influence de w > β) jŏvĕnĕm

> (dipht.spont.) */djʋòvéné/

> (quand ? différenciation type fuego) */djʋévéné/ 

> (syncope) */djʋévné/

voie 3a (région savoyarde : le /ʋ/ est conservé)

> (bascule des diphtongues) */djʋévné/

>  (amuïssement de v après apocopes) → (savoyard) /dzwéno/, /djwano/

voie 3b

> (antériorisation de /ʋ/) */djuévné/

> (amuïssement de v après apocopes) */djuéné/

> (bascule des diphtongues) /djuéné/ → (d) juene 

Muta cum liquida signifie occlusive suivie de r ou l. Ces groupes consonantiques ont des propriétés particulières, voir muta cum liquida.

Dans le domaine d'oïl, tout se passe comme si les muta cum liquida ne faisaient pas entrave, donc permettent la réalisation de la diphtongaison romane (IPHAF:36) :

Pĕtrŭm > Pierre

Fĕbrĕm > *fèvre > fièvre (1)

lĕpŏrĕm > *lĕprĕm > lièvre

Et aussi pour la diphtongaison française :

labrăm > *lavra > */læè̯vre/ > lèvre (1)

(1) vr n'est pas à proprement parler une muta cum liquida, mais pour le français, je l'inclus dans ce groupe (voir Groupes consonantiques : vr).

Par contre, tabulam > table, trifulon > *tréfle > trèfle (et non _＊tèble, _＊troifle) : la diphtongaison française ne s'est pas réalisée.

Dans le domaine d'oc, l'évolution est complètement différente. L'occitan conserve la syllabation du latin : Pĕtrŭm */pet-rʋ/ > Pèire /pèy-ré/

Cette évolution occitane occlusive + r >  y + r peut causer la diphtongaison conditionnée par y. Pour occlusive + l, dans certains cas il y a évolution en λ, ce qui cause aussi la diphtongaison conditionnée.

En occitan, les muta (occlusives) devant liquida évoluent souvent en yod (y), ou en waw (w) (pour b). Or le yod provoque la diphtongaison conditionnée. Certains mots ont ainsi pu subir la diphtongaison conditionnée après l'apparition du yod.

Cette étude permet de dater la fin de la diphtongaison conditionnée, voir datation de cette diphtongaison ci-dessous.

- Devant pr, tr, kr (occlusives sourdes + r)

Il n'y a pas eu diphtongaison en occitan, ni spontanée, ni conditionnée. Les occlusives se sont transformées en yod probablement trop tard, quand la période de diphtongaison conditionnée était terminée. 

pĕtrăm

occitan : pĕtră(m) > */pèδ-ra/ > */pèy-ra/ > pèira

français : pĕtră(m) > (diph.spont.) */piè̯-tra/ > */piè̯-δra/ > /pi̯è-rə/ pierre

rĕtrō

occitan : rĕtrō > */rèt-ro/ > */rèδ-ro/ > /rèy-ré/ rèire

français : ad + rĕtrō > */ar-rè-tro/ > (diph.spont.) */ar-riè̯-tro/ > */ar-riè̯-δro/ > /a-ri̯è-rə/ arrière

- Devant br, dr, gr primaires (occlusives sonores + r)

Dans les cas où d, g > y, on constate la réalisation de la diphtongaison conditonnée. 

fĕbrĕm "fièvre" : c'est une des exceptions à l'évolution b > y (SSÉPO:8), donc il n'y a pas de diphtongaison conditionnée par y.

- occitan : fĕbrĕm > fèbre (pr)

- français : fĕbrĕm > (dipht.spont.) fièbre > fièvre. La variante fièbre (l, d) est considérée comme un francisme (SSÉPO:21)

căthĕdrăm

- français :

căthĕdrăm /katédra/ > /katédra/ > (mut.) /katèdra/ > (dipht.spont.) /kati̯èdra/ > /kaδi̯èδra/ > /tʃai̯èra/ >?... chaire > chaise

- occitan :

căthĕdrăm /katédra/ > /katédra/ > (mut.) /katèdra/ > /kadèδra/ > /kadèyra/ > (dipht.cond.) /kadi̯èyra/ > cadiera "chaise"

(voir ièi > ié)

Même chose pour ĭntĕgrŭ(m) :

- français : ĭntĕgrŭm /intégrʋ/ > */intégrʋ/ > (mut.) */éntègrʋ/ > (dipht.spont.) */éntiègrʋ/ > */éntièyrʋ/ > entir > (analogie avec "premier"...) entier (voir IPHAF:115)

- occitan : ĭntĕgrŭm /intégrʋ/ > */intégrʋ/ > (mut.) */éntègrʋ/ > */éntèyrʋ/ > (dipht.cond.) */éntièyrʋ/ > AO entieir > (ièi > ié) entier

Par ailleurs il faut étudier s'il n'y a pas diphtongaison conditionnée dans certaines régions où il y a vocalisation de b (-br- > -ur-). Voir l'exemple de dèure avec ses variantes dièure, duòure...

Dans la majorité des cas, ce sont des groupes secondaires. Ils sont issus de syncopes ayant lieu au début du III^e siècle (IPHAF:36 et:181). Le groupe kl s'est palatalisé.

pl : ?

tl : vetulu > vetlu > veclu

kl : oculu > oclu (macula > macla, soliculu > soliclu...), aussi l'évolution demi-savante : saeculum > sègle, sècle.

bl : ebulum > eblu > èble, èbol (l, g), èule (voir évolution de bl)

dl :

gl :

cl se palatalise rapidement, avant la diphtongaison conditionnée.

    

Elle affecte toute la Gaule ainsi que le domaine catalan. Il s'agit de la diphtongaison conditionnée, sous-entendu par la présence d'une consonne palatale subséquente.

Les palatales concernées sont : λ, y, s', r', ñ (et peut-être t' pour le français).

Au moment des diphtongaisons conditionnées :

- certains ò toniques échappent ou ont échappé à la diphtongaison spontanée, soit parce qu'ils sont entravés (nord et sud de la Gaule : pŏrtă), soit parce qu'ils ne sont pas devant k ou w intervocaliques (sud de la Gaule : fŏrŭm) ;

- certains è toniques échappent ou ont échappé à la diphtongaison spontanée parce qu'ils sont entravés (occitan et français) (lĕctŭs "lit").

La palatalisation de certaines consonnes dans certaines conditions entraîne alors la diphtongaison de è et de ò antécédents, avec la même réalisation que la diphtongaison spontanée :

 

- /è/ > /iè̯/ (inchangé en occitan, mais > /i/ ou /œ/ en français)

- /ò/ > /ʋò̯/ (puis > /u̯ò/, /u̯é/ en occitan avec de nombreuses variantes possibles, /œ/ en français)

Les deux diphtongues i̯è et ʋ̯ò ont beaucoup évolué dans la moitié nord de la Gaule pour donner le français actuel (voir tableaux ci-après).

François de La Chaussée indique que la diphtongaison conditionnée qui apparaît dans lĕctum, nŏctem est "nécessairement postérieure à l'évolution kt > yt, évolution qui semble dater de la fin du III^e (peut-être du début du IV^e ?)" (IPHAFp. 37) ; par ailleurs "comme l'occitan la connaît aussi, elle ne peut guère être plus tardive que la fin du IV^e siècle ou le début du siècle suivant" (IPHAF p.187) (Je comprends mal ce dernier argument).

Grâce à l'étude des occlusives + r ci-dessus, je pense qu'on peut préciser la fin de la diphtongaison conditionnée. Les mots latins avec -tr- intervocaliques ont évolué en -yr- mais n'ont pas subi de diphtongaison conditionnée : pĕtrăm, rĕtrō > pèira, rèire. Donc cette diphtongaison s'est terminée avant la yodisation de -t-. Par contre, elle affecte encore căthĕdrăm, ĭntĕgrŭm (> cadièira, entièir). Par conséquent, la diphtongaison conditionnée se réalisait :

- après (ou pendant) l'évolution -kt- > -yt- (fin III^e, début IV^e siècle) ;

- après (ou pendant) l'évolution -dr-, -gr-  > -yr- ;

- mais elle ne se réalisait plus au moment de l'évolution -tr- > -yr-.

Ces constatations permettent du même coup de penser que -tr- a évolué plus tard que -dr-, -gr-, ce qui semble logique (-tr- a d'abord dû se sonoriser en -dr-).

Selon NAPG:491, l'évolution de -tr- et -dr- en -yr- est attestée entre 560 et 675 environ. La fin de la diphtongaison conditionnée est probablement antérieure à ces dates.

J'ai beaucoup de peine à faire une synthèse claire de cet aspect.

Aucun auteur ne présente une synthèse complète de la diphtongaison romane en occitan ; et même pour le français, beaucoup de points sont laissés dans l'ombre.

Quelles sont les "conditions" de la diphtongaison "conditionnée" ?

Chez les auteurs, il est bien difficile d'y voir une unité :

- Jules Ronjat (GIPPM-1:119, 167, voir citations ci-dessus) considère un conditionnement par /k/, /w/, /y/, /λ/.

- Ivayo Burov (CLGR:12), considère également un conditionnement par /k/, /w/, /y/, /λ/.

- Pierre Bec (LO:24) considère un conditionnement par /y/ et /w/.

- François de La Chaussée, pour le français, (IPHAF:37 à 39) considère un conditionnement par les phonèmes palataux /y/, /λ/ ou /ñ/ (voir notamment p. 38), mais il rajoute une diphtongaison conditionnée pour *mĭstĕrĭŭm > mestier (p. 115).

 

• D'abord visiblement, les diphtongaisons conditionnées par /k/ et /w/ citées par les deux premiers auteurs ci-dessus renvoient à la diphtongaison devant /k/ et /w/ traitée ci-dessus. C'est le cas aussi pour /w/ cité par Pierre Bec.

• Ensuite, devant /λ/ la diphtongaison est évidente (mĕlĭŭs > mièlhs "mieux", fŏlĭăm > fuelha "feuille"). Pierre Bec ne la signale pas, sans doute car il sous-entend l'existence d'un ancien /y/ ou /i/ lors de la palatalisation de l + ĕ, ĭ en hiatus (ce qui est probablement faux). Il assimile donc sans doute la diphtongaison devant /λ/ à la diphtongaison devant /y/.

• Devant /ñ/, les quelques exemples dont on dispose semblent montrer qu'il y a diphtongaison conditionnée (ĭngĕnĭŭm > var. AO engienh, "engin"). J. Ronjat et I. Burov semblent donc avoir négligé la diphtongaison conditionnée par /ñ/. P. Bec a pu considérer, comme pour /λ/ ci-dessus, qu'un /y/ ou un /i/ est apparu lors de la palatalisation de n + ĕ, ĭ en hiatus (mais il reste très évasif).

• Pour les cas devant r et s palatalisés, il y a diphtongaison, en occitan comme en français : voir ci-dessous mestier, mestieir "métier", cerisieisa "cerise < *cerieise".

Le problème essentiel est le conditionnement par yod (y). Souvent les auteurs ne distinguent pas (par exemple : PHF-p:195) :

- le yod obtenu dans l'évolution de nŏctem > *nòyté (> nuech) ;

- le i diphtongal de transition obtenu dans l'évolution de *mĭ(nĭ)stĕrĭum > *méstèir'u (> mestieir > mestier). 

F. de La Chaussée (IPHAF) signale clairement la différence entre le premier (un yod), et le second (un i diphtongal de transition). Ce i diphtongal ne pourrait pas engendrer de diphtongaison. La diphtongaison aurait donc été provoquée par des phonèmes palataux aujourd'hui disparus : s', r', et non par un "yod" de transition, qui n'aurait pas existé en tant que yod.

François de La Chaussée fait ainsi ce raisonnement, mais en ce qui concerne la diphtongaison conditionnée, je pense qu'il est bien difficile de dire si dans *cĕrĕsĭăm, *mĭ(nĭ)stĕrĭŭm (> cerieisa, mestieir), la voyelle ĕ se diphtongue en raison de "i diphtongal" ou bien de s', r'.

Pour le français, F. de La Chaussée indique (IPHAF:114, j.m.c.g.) : "le i̯ n'apparaissant en principe que devant les demi-palatales, qui ne font pas entrave, la voyelle tonique subit la diphtongaison spontanée. (...). Avec y (préconsonantique) ou yy, il s'agit d'une diphtongaison conditionnée."

Ainsi, il faudrait distinguer les diphtongaisons conditionnées : par λ, par y, par s', par r', par ñ, et non seulement par λ et par y.

Tout ce raisonnement entre en opposition avec celui utilisé par Patrick Sauzet dans AVO, qui propose une diphtongaison conditionnée par exemple dans primèira > primièira (pour l'évolution de prīmārĭŭm > primier). L'alternative est donc de ne distinguer que trois types de diphtongaison conditionnée : celle par /λ/ celle par /y/, celle par /ñ/ (i diphtongal et yod auraient le même effet, à étudier).

Il existe le yod primaire, mais à plusieurs moments, des yods secondaires sont apparus.

Il ne faut pas confondre yod et i diphtongal de transition, qui en principe, ne provoque pas la diphtongaison conditionnée.

 

La nature du yod primaire est expliquée ci-dessus, il était prononcé /yy/ à l'intervocalique. Par ailleurs dĭ, gĭ (+ voyelle) se prononcent aussi /yy/ avant la destruction de Pompéi.

latin LPC		occitan		français
-ĕj- + voyelle	>
-ĕdĭ + voyelle	>	/èyy/ > /i̯èy/	>	-i-
-ĕgĭ + voyelle	>
pĕjŏr /péyyór/		pièger		pire
mĕdĭu(m) /méyyʋ/		mieg		mi-
-ŏj- + voyelle	>
-ŏdĭ- + voyelle	>	/òyy/ > /u̯èy/	>	-ui-
-ŏgĭ- + voyelle	>
*plŏvĭăm > *plŏjă(m) (1)		plueia / plueja		pluie
trŏjă(m)		trueia / trueja		truie
hŏdĭē		uei		hui
ĭnŏdiăt		enueia / enueja		(il) ennuie
mŏdĭŭ(m)		mueg		muid
pŏdĭu(m) /póyyʋ/		pueg > pieg		"puy"

Tableau (ci-dessus) : diphtongaison conditionnée par /y/ primaire ou issu de dĭ, gĭ + voyelle.

(1) Pour *plŏvĭă > *plŏjă, voir *plŏvĭă (v + ĭ, ĕ en hiatus).

Ce yod provient de l'évolution de kt > yt.

latin LPC		occitan		français
-ĕk- + consonne	>	èy > i̯èy	>	-i-
dĕspĕctŭ(m)		despièit / despiech		dépit
lĕctŭ(m)		lièit / liech		lit
pĕctĭnĕ(m)		penche, pienche...(1)		pigne (a.fr.) "peigne"
pĕctŭ(m)		pieit (AO) / piech (AO)		pis
sĕx /séks/		sièis		six
vĕctĭ(m)		viech		vit ("pénis")
-ŏk- + consonne	>	òy > u̯ey	>	-ui-
cŏctŭ(m)		cuèit / cuech		cuit
cŏxă(m)		cuèissa		cuisse
nŏctĕ(m)		nuèit / nuech		nuit
ŏctō		uèit / uech		huit
*tŏxŭ(m) (< τόξον)		tuèis		(if)
*vŏcĭtŭ(m) > *vŏctŭ		vuèit / vuech...		vuit > vide

Tableau (ci-dessus) : diphtongaison conditionnée par /y/ issu de k + consonne. 

  

Certains yod sont apparus à partir de g ou d devant r, visiblement alors que la diphtongaison conditionnée pouvait encore se réaliser. 

C'est le cas pour căthĕdră(m) > cadiera et ĭntĕgrŭ(m) > entier (voir ci-dessus căthĕdrăm, ĭntĕgrŭm).

Dans ces cas, on obtient la triphtongue iei devant r, dont le deuxième i disparaît facilement, voir évolution de ieir.

Le cas nĭgră(m) > niera constitue un cas très particulier, avec changement de l'ouverture é > è (comme pour fērĭăm > fiera) :

nĭgră(m) > (mut.) /négra/ > /néyra/ > (neutr.) /nèyra/ > /ni̯èyra/ > nièra "puce" (SSÉPO:13).

latin LPC		occitan		français
-ĕgr- -ĕdr-	>	/èyr/ > /i̯èi̯/ > /i̯èr/		(diphtongaison spontanée)
căthĕdră(m)		cadièira > cadiera...		(chaire > chaise)
hĕdĕră(m) > *hĕdră(m)		ièira > iera... (1)		(lierre)
ĭntĕgră(m)		entièira > entiera		(entière)
nĭgră(m)		nieira > niera		("puce")

Tableau (ci-dessus) : diphtongaison conditionnée par /y/ issu de k + consonne. 

Le "l mouillé" /λ/ est apparu vers le II^e siècle à partir de lĭ, lĕ suivis de voyelles (en hiatus), voir palatalisation de l, n + ĭ, ĕ en hiatus.

Il est aussi issu de la palatalisation de -cl-, -gl- et -tl-.

ŏcŭlŭm "œil"

La syncope a lieu précocement : fin II^e siècle (IPHAF:111), donc le scénario est : ŏcŭlŭm > *ŏclŭ > *òl̮u > (diphtongaison conditionnée) uelh.

latin LPC		occitan		français
ĕlĭ / ĕ + voyelle	>	/i̯èλ/	>	/yë/
mĕlĭŭs		mièlhs		mieux
vĕtŭlŭ(m) > *vĕtlŭ		vièlh		vieux
ŏlĭ / ĕ + voyelle	>	/u̯eλ/	>	/œ/
fŏlĭă(m)		fuelha		feuille
Mandŏlĭŭm (1)		Manduèlh (30) (1)		(Manduel, 30)
ŏcŭlŭ(m) > *ŏclŭ		uelh		œil

Tableau (ci-dessus) : diphtongaison conditionnée par /λ/.

(1) Attestations : Mandolio, année 943 ; Mandolium, année 1180 (TGF1:227).

 

Le n palatalisé /ñ/ peut provenir de cinq situations en latin (voir comparaison occitan / français à /ñ/ devenu implosif) :

-  n + ĭ, ĕ en hiatus (ĭngĕnĭŭm) ;

- nt + ĭ, ĕ en hiatus (*antĭŭs)  ; 

- nd + ĭ, ĕ en hiatus (Compĕndĭŭm) ;

- nct (sanctus) ;

- palatalisation de n vélaire /ṅ/ :

- nge, ngi (longē > "loin") ;

- nce, nci (vĭncĕrĕ) ;

- gn (lĭgnăm) ;

Pour tous les cas ci-dessus, quelques mots latins seulement sont susceptibles de suivre la diphtongaison conditionnée devant /ñ/ car ils contiennent ĕ ou ŏ.

Pour le français selon Jean-Marie Pierret, devant /ñ/, le français a une diphtongaison conditionnée seulement pour ĕ (PHF-p:195). Mais lŏngē > a.fr. luinz, luign "loin" semble pourtant indiquer une diphtongaison conditionnée (à étudier) ; pour so(m)nium > a.fr. soign, soing "soin", il semble qu'il y ait seulement l'apparition du i diphtongal.

lŏngē  "loin, en long ; longuement"
lŏngē /loŋgéː/ (1)
> (IIe siècle : palatalisation de -ng- devant e) */loññé/
> /lʋò̯ñ/ > luenh
(1) la quantité du o dans longē semble variable, puisque les variantes AO lǫnh et lọnh sont attestées (DOM). Voir fermeture de ò devant n implosif ?

 

Pour l'occitan la diphtongaison conditionnée me semble plus évidente pour /ò/ et marginale pour /è/ (voir tableau ci-dessous).

ĭngĕnĭŭm "invention..."

ĭngĕnĭŭm /ingéniʋ/
> (IIe siècle : résistance de nge à la palatalisation de n, mais palatalisation de g devant e, et palatalisation de n devant i) */éndjèñʋ/
> (vers le IVe siècle : diphtongaison conditionnée par ñ) */éndjiè̯ñʋ/
> (fin du Ve siècle : /ʋ/ final > /ó/) */éndiè̯ñó/

suite pour le français (d'après PHF-p.:195, développé)
> (VIIe, VIIIe s. apocope, apparition du i diphtongal devant /ñ/ devenu implosif) */éndji̯èiñ/
> (monophtongaison iei > i) */éndjiñ/
> (XIe siècle : nasalisation et ẽ > ɑ̃n) */ɑ̃ndjĩn/
> (vers 1200 : désaffrication de dj) */ɑ̃jĩ/
> (XVIe siècle : /ĩ/ > /è̃/)̃ /ɑ̃jè̃/	→  "engin"

suite pour l'occitan :
> (VIIe, VIIIe s. apocope, pas de i diphtongal devant /ñ/) */éndjiè̯ñ/
> (quand ? : fermeture de è devant ñ, d'un degré) */éndjié̯ñ/
> (XIe siècle : nasalisations) /é̃ndjié̃ñ/
> (amuïssement -nh, bascule des diphtongues...) /é̃dj̯ié̃/	→  pr.ma. engienh
> (réduction -ier > -er derrière palatale) /é̃djé̃/	→  engenh

Compĕndĭŭm / -dĭă "Compiègne"

Pour "Compiègne" (60) il existe notamment une attestation latine Compendium (année 590), et une attestation Compienha en AO (Fier). Il est possible que cette attestation AO soit "vraiment d'origine occitane" (rôle politique important depuis les Mérovingiens) ; elle indique un genre féminin, ce qui est conforme à une explication globale satisfaisante :

Si l'étymon était Compĕndĭŭm
En français :
Compĕndĭŭm */kómpéndiʋ/
> (ndi > ññ) */kómpéññʋ/
> (vers le IVe siècle : diphtongaison conditionnée par ñ) */kómpiè̯ññʋ/
(fin du Ve siècle : /ʋ/ final > /ó/) */kómpiè̯ññó/
> (VIIe, VIIIe s. apocope, apparition du i diphtongal devant /ñ/ devenu implosif) */kómpiè̯iñ/ (1)
> (nasalisations, monophtongaison iei > i) */kõmpiñ/	→ ＊Compin, Compigne

(1) Un doute subsiste quant à l'élimination complète de toute voyelle finale ; un -e de soutien a peut-être existé très anciennement en raison de la gémination ññ, mais quand même .

Avec un étymon Compĕndĭăm
- En français :
Compĕndĭăm */kómpéndia/
> (ndi > ññ) */kómpéñña/
> (vers le IVe siècle : diphtongaison conditionnée par ñ) */kómpiè̯ñña/
(fin du Ve siècle : -a > -e) */kómpiè̯ññə/
> (VIIe siècle : dégémination) */kómpiè̯ñə/
> (nasalisations) */kõpiè̯ñə/
> (vers 1200 : bascule des diphtongues) */kõpi̯éñə/	→ Compiègne

latin LPC		latin LPT1		occitan		français
ĕ		èñ		enh (rarement ienh)		ien
(Compĕndĭŭm), *Compĕndĭă(m)				Compienha (Fier)		Compiègne (60) (1)
ĭngĕnĭŭ(m)				engienh / engenh		*engieign > engin
tĕnĕō				AO tenh (2)		(je) tiens
vĕnĭō				AO venh (2)		(je) viens
ŏ		òñ		uenh		oin
lŏngē				luenh (AO luenh, lonh, loing...)		loin
sŏ(m)nĭŭm				suenh (AO suenh, sonh, soing)		soin

Tableau (ci-dessus) : diphtongaison conditionnée par /ñ/.

(1) Pour Compĕndĭŭm > "Compiègne", voir nd > nh ; Compiègne provient bien d'un féminin Compĕndĭă (ou d'un pluriel) car sinon, on aurait obtenu _＊Compiegno > _＊Compieign > _＊Compigne ou _＊Compin ; l'AO semble fidèle au féminin avec -a.

(2) Pour tĕnĕō > "(je) tiens", la variante lat.pop. tengō a donné AO tenc, et l'AO tene / teni proviennent d'analogies ; tenh, tenc, tene sont les trois variantes principales de l'AO ; on les trouve dans HLPA:67 et AP:29. Même chose pour vĕnĭō (AO venh, venc).

Le s palatalisé provient de s + ĭ, ĕ en hiatus. Comme dit ci-dessus, il est difficile de savoir si cette diphtongaison est provoquée par s' ou par le i diphtongal (puisqu'on est dans un cas où i diphtongal apparaît).

La diphtongaison conditionnée devant s palatalisé est prouvée par les mots cerièisa "cerise" ; eiglièija lim "église"...

latin LPC		latin LPT1		occitan		français
ĕsĭ + voyelle	>	èis'	>	ièis	>	(iei > i)  i
cĕrĕsĭŭ(m) > *cĕrĕsĭă(m)				cerièisa		cerise
ecclēsĭă(m) > ecclĕsĭă(m)				glièisa, glèisa		église
ŏsĭ + voyelle	>	òis'	>	uèis	>	ui
*pŏssĭō (1)		*/pòi̯s's'óː/ (1)		AO pues... (1) (d, a) poei, pois		(je) puis
*pŏstĭŭs (2)		*/pòi̯s's'ʋ/ (2)		pueis		puis

Tableau (ci-dessus) : diphtongaison conditionnée par s palatalisé.

  

☜

Le r palatalisé (r') provient de r + ĭ, ĕ en hiatus. Comme dit ci-dessus, il est difficile de savoir si cette diphtongaison est provoquée par r' ou par le i diphtongal (puisqu'on est dans un cas où i diphtongal apparaît).

L'existence de ce type de diphtongaison est prouvée par les mots AO mostier / monestier (voir a.fr. moustier "monastère") ; mestier "métier" ; tiera "tire", etc.

Dans les cas avec ĕ, on obtient la triphtongue iei devant r, dont le deuxième i disparaît facilement, voir évolution de ieir.

L'évolution régulière aurait donné -air, -aira.

En français, derriere [ʃ], [j], [ñ], [λ], le suffixe -ier est devenu -er (par exemple dangier > "danger"). En occitan également, cette tendance est nette (est-ce par influence du français ?). Voir ié derrière [ʃ], [j], [ñ] [λ] > é en français.

Pour fērĭă(m) > fiera, il y a sans doute une ouverture précoce é > è (comme pour nĭgrăm > niera) :

fērĭăm > */férya/ > */fér'a/ > */féyra/ > */fèira/ > */fièira/ > fiera "foire" (selon SSÉPO:13) (ou bien analogie sur *tĕrĭăm > tiera).

Pour fŏrĭăm "diarrhée" > AO fọira, OM foira "diarrhée", fr "foire (diarrhée)", apparemment le ò s'est fermé en ó précocément : il n'y a pas eu diphtongaison romane. (La diphtongaison conditionnée aurait entraîné oc _＊fueira, fuera).

latin LPC		latin LPT1		occitan		français
ĕrĭ + voyelle		/èi̯r'/		ieir > ier		-ire, -ier (-ieir-)
mĭnĭstĕrĭŭm x mystērĭŭm > *mĭstĕrĭŭm		*/méstèi̯r'ʋ/		*mestieir > mestier		métier
*mŏnĭstĕrĭŭ(m)		*/mónistèi̯r'ʋ/		monestier, mostier...		moutier, monstier, montier (a.fr.dial.) (monastère)
*quærĕō		*/kwèːryóː/		AO quȩr, quiȩr		(je) quiers (je cherche)
*tĕrĭă(m)		*/tèi̯r'a/		tieira > tiera		tire (a.fr. tiere)
ŏrĭ + voyelle		/òi̯r'/		uoir > uei > ue		ui
cŏrĭŭ(m)		*/kòi̯r'ʋ/		*cueir > cuer		cuir

Tableau (ci-dessus) : diphtongaison conditionnée par r palatalisé.

Le t palatalisé (t') provient de t + ĭ, ĕ en hiatus.

Dans aucun cas je n'ai trouvé de diphtongaison conditionnée devant t palatalisé en occitan. Par contre en français, elle existe.

Pour le t simple :

Pour le français, pour les quelques mots concernés que je connais, prĕtĭŭm "prix", prĕtĭăt "(il) prise", Dĕcĕtĭăm "Décize" (58), Vĕnĕtĭăm "Venise", il y a systématiquement ĕ > /i/. Il faut y voir le résultat de la monophtongaison iei > i). La diphtongaison en français est spontanée, et le i diphtongal apparaît (prĕtĭŭm > prieidzó > pridz > pritz)

En occitan : dans prètz, presa, Ūcĕtĭăs "Uzès", aucune diphtongaison n'a eu lieu (ni spontanée, ni conditionnée). Voir l'étude de la voyelle (pretz, prètz) : fermeture de è dans pretz.

Pour le t géminé :

Le t géminé provient de -tt- ou bien de -pt- (assimilation pt > tt).

Les palatalisations régressives expliquent de façon satisfaisante /iè/ et /uè/ des mots ci-dessous.

- CNRTL "nièce" : "La diphtongaison de ĕ peut s'expliquer par sa position devant un groupe consonantique avec palatalisation de tty: neptia > *neptsya > *nettsya > niece" ; mais autre solution : IPHAF:39 : analogie avec n.s. nĕpōs > CSS nies "neveu".

- "noces", a.fr. nueces :  nŭptĭăs > *nŏptĭăs > a.fr. nueces (PHF-p:195).

- "pièce" : IPHAF (p. 39) propose un éventuel croisement entre *pĕttĭă (à l'origine de la sourde c) et *pĕtĭă (à l'origine de la diphtongaison conditionnée) > "pièce". Le (d) pèiça, pièça "pièce" est à rattacher au même phénomène qu'en français ; ce sont peut-être même des formes empruntées à l'a.fr..

- a.fr. biès "bouleau" < *bĕttĭŭm (IPHAF:39) : F. de La Chaussée semble donner le même scénario que pour "pièce" ci-dessus.

Les mots nèça, nòça, pèça, bèç ne sont pas diphtongués en occitan. Ainsi il s'agirait d'une diphtongaison conditionnée par t', caractéristique du français.